上海、香港、新加坡服务出口技术结构比较分析

摘要：服务贸易出口整体技术水平指数显示，上海服务出口技术水平虽不断提高，但还远落后于香港、新加坡，主要原因可能在于上海服务出口主要以低技术和中等偏下技术服务为主，中等技术和高技术产品出口落后；服务出口技术结构优化指数显示，上海的服务出口的技术结构优化速度显著高于香港、新加坡，表明上海服务出口技术水平正得到不断提升。就服务贸易出口发展策略而言，本文认为，借鉴香港、新加坡、日本、英国和美国服务贸易出口发展经验和规律，上海应着力推动中等技术和高技术服务产品的出口。

关键词：服务出口；技术水平；技术结构；结构优化

基金项目：本文为2010年上海市人民政府发展研究中心决策咨询研究重点课题《上海贸易发展指数设计研究》(编号2010-A-31)、2010年度教育部人文社科一般项目青年基金(2010YJC790134)和2010年度上海海关学院人才引进项目《上海产业结构与经济增长方式转变研究》(编号2311132)。

The Compare of Services Trade Technology Structure

among Shanghai and Hong Kongand Singapore

Zha Guiyong

(Shanghai Customs College    Pudong    201204)

Abstract: Export integrity technology Level Indexs show that technology level of Shanghai Services Export has great increase during 2000-2008, but falls enormously behind H.K. and Singapore because of the lag of exports of services with middle and high technology; Export technology structure optimizing index shows Shanghai has greater potential than H.K. and Singapore to improve Service Export technology level; Shanghai should promote the exports of services with middle and high technology.

Keywords: Services Export; Technology Level; Structure Optimizing

联系作者：査贵勇

作者简介：1978-，男，安徽泾县，上海海关学院副教授，经济学博士，

研究方向国际贸易与国际投资。

联系地址：上海市浦东华夏西路5677号上海海关学院经济系(201204)

联系电话：13501612642；021-28991126      联系邮箱：zhaguiyong@163.com

上海、香港、新加坡服务出口技术结构比较分析

一般认为，一国(地区)贸易质量的高低主要取决于出口贸易，而出口产品技术含量的高低正可说明一个经济体的出口是资源依赖性型还是技术依赖型。如果出口额的增长主要依赖于资源投入，则该出口增长模式将可能不可持续，且不利于经济的持续稳定发展；如果在出口额增长的同时，出口产品的技术含量得到相应提高，则该出口增长模式将可持续，并有利于保持经济持续稳定发展。因此，一国(地区)在寻求出口额持续增长的同时，还应确保出口技术含量的稳定增长。

2000-2009年上海服务出口贸易获得飞速发展，出口额从36亿美元增至342亿美元，占全国比重从11.85%升至26.41%，出口数量增长不可否认，但发展质量和可持续性还有待考察。因此，本文借助出口整体技术水平指数和出口技术结构优化指数对上海服务出口发展质量、可持续性及优化潜力进行测算与国际比较，以为上海提升服务出口质量和可持续性、加速国际贸易中心建设提供借鉴。

一、文献综述与问题提出

入世后，随着中国服务贸易快速发展，对中国服务贸易技术结构的研究日渐重视，如程南洋等(2006)^[1]以劳伦斯指数和收益性结构指数测算1999-2003年服务贸易出口数据，发现我国服务贸易出口结构逐渐优化，但低技术含量服务贸易出口仍占绝对优势。王煜(2007)^[2]认为我国服务贸易仍以运输和旅游两大传统服务贸易为主，应及时转变我国服务贸易结构和加快转型升级，否则服务贸易增长将陷入比较优势陷阱并出现贫困化增长。杨青(2008)^[3]从进出口贸易额和国际竞争力角度分析我国服务贸易结构问题，认为我国服务贸易仍在很大程度上依赖于自然禀赋和劳动密集型服务业，高附加值的知识技术密集型服务贸易比重偏低，认定我国服务贸易结构主要表现出知识技术含量低且可持续发展能力较差。余道先等(2008)^[4]运用TC指数和Michaely竞争优势指数研究后发现，我国服务出口虽增长迅猛，但始终处于逆差状况且主要依靠传统产业。陈燕清(2008)^[5]借助劳伦斯指数和收益性结构指数对比中印两国服务出口结构，发现传统服务项目技术和资本含量不断增加，我国服务贸易出口结构优化升级水平低而印度服务贸易具有明显“质量”优势。仇怡(2009)^[6]从贸易结构角度对比货物贸易和服务贸易及其技术扩散效应，认为服务贸易是国际技术扩散的重要渠道，我国服务贸易总额快速增长同时贸易结构正走向高级化。董直庆、夏小迪(2010)^[7]运用技术含量指数对我国1995-2007年11类服务贸易进行测度，发现我国服务贸易技术结构优化程度有限，其国际竞争力并未随服务贸易量的增长而有效提高。

综观相关研究文献，均是在国家层面对中国服务贸易技术结构进行测度和分析，但因中国幅员广阔，各地区经济发展不均衡，产业结构转换阶段亦存在差异，服务业及其贸易发展的重视度和潜力亦存在巨大差距。因此，本文鉴于上海国际贸易中心建设的前两个阶段性目标——2008-2010年参照香港基本建成“腹地型”国际贸易中心和2010-2015年参照新加坡基本建成“转口型”的国际贸易中心^[8]，对上海、香港和新加坡服务贸易技术结构及优化潜力进行测度和比较，以便上海借鉴国际经验加速服务贸易技术结构优化步伐和国际贸易中心建设进程。

二、服务贸易技术结构指数构建

本文借鉴杜修立、王维国(2007)^[9]和董直庆、夏小迪(2010)^[7]的方法构建服务出口技术含量指数(Services Export Technology Content Index)、服务出口整体技术水平指数(Services Export Integrity Technology Level Index)和服务出口技术结构优化指数(Services Export Technology Structure Opitizing Index)来测度和比较上海、香港、新加坡服务出口技术结构及优化程度。

1、服务出口技术含量指数的构建

根据关志雄(2002)^[10]、Weiss和Zhang(2005)^[11]、Hausmann等(2006)^[12]的假设——高收入经济体出口的产品技术含量高，可将各类服务的出口技术含量指数定义为出口该服务的各经济体收入水平的加权和，权数为各经济体各项服务出口的国际市场份额，具体计算公式为：     （1）

其中，SETC_j为j项服务的出口技术含量指数；SE_ij为权重——i经济体j项服务出口的国际市场份额，即i经济体j项服务出口额占世界j项服务出口总额的比重；Y_i为i经济体的人均收入(用人均GDP替代)。

2、服务出口整体技术水平指数

各经济体服务出口整体技术水平指数可定义为该经济体所有服务的出口技术含量指数的加权和，其权数为各国各类产品的国际市场份额，计算公式为：

       (2)

其中，ESITC_i为i经济体服务出口的整体技术水平指数。利用该指数，不仅可横向比较不同经济体服务出口的整体技术水平，考察该经济体服务出口的整体技术水平的相对高低，也可考察一个经济体在某个时期内，整体出口技术水平的变化趋势或技术进步情况。

3.服务出口技术结构优化指数

某项服务的技术含量指数在某个时期可能意味高技术含量，但随时间推移和世界技术水平普遍提高，在另个时期则可能意味低技术含量，即一种服务是高技术还是低技术，即“技术高度”，不仅取决于该服务本身的技术含量，亦取决于该服务技术含量相对于同期其他服务技术含量的相对高度。因此，可将j项服务的出口技术高度指数定义为：      (3)

其中，SETC_j为服务j出口技术高度指数，SETC_j为服务j出口技术含量，SETC_max和SETC_min为与服务j同时期所有各项服务出口技术含量的最大值和最小值。

利用服务出口技术高度指数，可将一个经济体服务出口的技术结构优化指数定义为该经济体服务出口的技术高度指数的加权和，权数为该经济体各项服务的国际市场份额，记为：        (4)

一个经济体服务出口的技术结构优化指数测度剔除世界共同的技术进步后其所具有的服务出口技术结构优化与升级程度，反映随时间的变化，该经济体服务出口技术结构相对于其他经济体的升级变化趋势——该指数提高，意味着该经济体服务出口的技术结构实现升级，否则，意味着该经济体在服务贸易自由化中，服务产业被低端化。因此，该指标在国际贸易学和发展经济学中具有重要意义。

三、上海、香港、新加坡服务出口技术结构指数分析

除特殊说明外，本文原始数据均来自联合国贸易发展委员会统计手册2010版(Unctad Handbook of Statistics 2010)和上海市商务委员会《2009上海服务贸易发展报告》。其中，各国(或经济体)各项服务的出口数据采用当前美元价，人均GDP采用2000年基期价格和基期汇率美元价。根据WTO定义，本文服务贸易不包括政府服务，即仅为运输、旅游、通讯、建筑、保险、金融、计算机与信息、版权与专利许可费、其他商业服务、个人与文化与休闲等10个服务项目。

    1、上海、香港、新加坡服务出口规模分析

    2000-2008年间，上海服务出口贸易增长近8倍，并且增速远高于香港和新加坡，使上海服务出口规模与香港、新加坡的差距迅速缩小。

表1   2000-2009年上海、香港、新加坡服务贸易出口额(亿美元)

2、世界各项服务出口技术含量指数分析

运用公式(1)测度2000-2008年世界各项服务贸易出口技术含量见表2。

表2   2000-2008年各项服务出口技术含量分类

表3显示：通讯服务、计算机与信息服务分属于中等偏下和低技术服务，此归类明显不符合该两类服务为知识和技术密集型服务的常识判断，其可能原因在于发展中国家在这两个服务分行业相对开放度较低，以及其主要采用发展中国家通过承接发达国家服务外包业务形式开展国际贸易，导致发达国家在此两个服务分行业所占有的国际市场份额相对较低(表4)，使得其技术含量相对较低。

表3   2000-2008年发达经济体服务出口国际市场份额(%)

综合表4和表2，可发现发达经济体各项服务出口国际市场份额排序基本和出口技术含量排序相一致，在一定程度上能解释通讯服务、计算机与信息服务技术含量指数相对较低的原因。

3、上海、香港和新加坡服务出口整体技术水平指数分析

运用公式(2)测度上海、香港和新加坡服务出口整体技术水平指数见表5。

表5   2000-2008年上海、香港和新加坡服务出口整体技术水平指数(美元)

表5显示：2000-2008年间，上海服务出口整体技术水平提高3.7倍，并且提高速度明显高于香港、新加坡，但却明显慢于规模增长速度，表明此期间上海服务出口技术结构的优化程度相对低于规模扩张速度。2000-2008年，上海服务出口整体技术水平低于香港、新加坡，可能原因是上海低技术和中等偏低技术服务出口占其服务出口总额比重过高，而中等技术和高技术服务占比过低。

4、上海、香港和新加坡服务出口技术结构优化指数

为具体分析上海服务出口技术结构优化趋势和进程，利用公式(3)(4)测度上海、香港和新加坡服务出口技术结构优化指数见表6。

表6显示：静态上，2000-2008年，上海服务出口技术结构优化指数不足香港、新加坡同期数值的60%，表明上海服务出口技术结构和优化程度还远落后于香港、新加坡；但动态上，2000-2008年，上海服务出口技术结构优化指数不断上升，而香港、新加坡同期数值却呈现停滞甚至下降倾向，表明上海服务出口技术结构优化速度和潜力远高于香港和新加坡。因此，上海应积极借鉴香港、新加坡经验，以国际贸易中心建设为契机，大力推动服务贸易技术结构的升级、优化。

四、结论

本文借助服务出口技术含量指数、服务出口整体技术水平指数和服务出口技术结构优化指数对2000-2008年上海、新加坡、香港服务出口贸易进行分析得出：(1)静态而言，上海服务整体技术水平和结构优化度均远远落后于香港、新加坡，仅为后两者的60%左右；(2)动态而言，上海服务整体技术水平和结构优化度提升速度都远高于香港和新加坡，与其差距正快速缩小，表明上海服务整体技术水平和结构优化动力和潜力均远高于香港和新加坡；(3)通过2000年和2008年6个经济体服务出口技术构成分析得出，上海服务出口技术结构存在的主要问题是高技术服务——金融、版权与专利许可费和中等技术服务——建筑、其他商业服务发展相对滞后，占服务出口总额比重显著低于其他经济体。因此，上海应以国际金融、贸易、航运中心建设为契机，重点发展这两类服务的出口贸易，以逐渐提高其比重，降低中等偏下技术和低技术服务比重，以优化服务出口技术结构。

参考文献：

[1]程南洋,杨红强,聂影.2006.中国服务贸易出口结构变动的实证分析[J].国际贸易问题 (8):115-120.

[2]王煜.2007.我国服务贸易结构国际化比较及优化[J].财贸经济(5):52-56.

[3]杨青.2008.对我国服务贸易结构的思考[J].现代商贸工业(11):7-9.

[4]余道先,刘海云.2008.我国服务贸易结构与贸易竞争力的实证分析[J].国际贸易问题(10):13-18.

[5]陈燕清.2009.中国服务贸易出口结构优化升级的定量分析[J].宜春学院学报(5)：80-83.

[6]仇怡.2009.基于对外贸易结构的技术扩散效应比较研究[J].中国软科学(7):162-167.

[7]董直庆,夏小迪.2010.我国服务贸易技术结构优化吗[J].财贸经济(10):77-83.

[8]上海市商务委员会.2009-06-25.上海建设国际贸易中心现状和展望[EB/OL]. www.scofcom.gov.cn，

[9]杜修立,王维国.2007.中国出口贸易的技术结构及其变迁:1980-2003[J].经济研究(7):137-151.

[10]关志雄.2002.从美国市场看“中国制造”的实力——以信息技术产品为中心[J].国际经济评论(4):6-13.

[11]Weiss Lall and Zhang.2006.The Sophistication of Export: A New Measurement of Product Characteristics[J].World Development，Vol.34，No.2:222-237.

[12]Hausmann Ricardo.2006.Jason Hwang and Dani Rodrik, What You Export Matters, NBER, Working Paper No.11905.