一､引言
根据IMF估计,最近两年我国的钢材､水泥､玻璃､电解铝和工程机械制造等产业的产能利用率不足60%,其中15%-20%的为落后产能[1],与此同时,我国城市化进程逐渐放缓,市政､交通､水利等基础设施建设趋于饱和｡10年后我国基础设施建设降幅将更为明显,相关产业面临产能过剩和人员就业的极大压力｡然而亚非拉等新兴经济体的城镇化进程加快和欧美等发达经济体基础设施的更新换代为我国相关企业“走出去”提供大好机遇｡据麦肯锡的估计,2013-2030年间全球基础设施投资需求为57万亿美元,亚洲开发银行(以下简称亚行)预测2020年前,亚洲每年会有7300亿美元需求,世界银行(以下简称世行)和亚行的资本规模决定其无法满足这一巨额资金需求,况且其还需肩负其他任务｡可是我国拥有3.8万亿美元外汇储备和丰富的社会资本,而且投资海外基础设施具有可观的回报率｡麦肯锡估计最近几年新兴经济体和全球的基础设施投资利润率分别为27%和19%,都高于17%的全球股票投资收益率,也远高于2.7%左右的发达国家长期国债收益率｡
然而我国企业投资海外基础设施却常常兵败“滑铁卢”,痛失大好局面｡如中交建投资斯里兰卡港口项目,中铁原本中标的墨西哥高铁项目以及澳大利亚和俄罗斯的能源开发工程等｡要么是项目发起方违约,要么是港口完工后吞吐量不能保证,还有能源基地建好后配套工程不能按时竣工,资源运输成本高或者根本运不出去以及当地政府以种种理由突然叫停工程｡为什么近年来我国企业实力相对自己和对手都强大了许多,但却陷入更加被动局面呢?因为海外基础设施市场正经历着快速和深刻的变化,一方面我国企业面临着国内,项目所在国和第三国企业前所未有的竞争,竞争由企业间向战略联盟间过度;另一方面各个国家高度重视基础设施建设,一次推出多个项目,而基础设施项目的价值与竞争项目和替补项目的存在与否或完备程度密切相关｡因此企业单打独头投资一个或少数几个项目在当今的形势下困难重重,所以利用国内国外资源,在全球范围内,特别是与国内的大中小企业建立战略联盟并对众多项目进行选择及组合管理就成企业的战略选择｡2015年5月,李克强总理在秘鲁出席中资企业座谈会时说,面对各种风险,我国企业一定要“抱团”出海,防止恶性竞争｡对外承包工程商会会长刁春和2014年接受媒体采访时也表示我国企业在海外市场应多采用集群式发展方式,许多企业关注短期利益,依靠低价恶性竞争维持经营,企业间缺乏合作共赢意识,未形成产业链内外企业间的联合｡因此构建联盟组合投资多个海外项目有两个重要作用,一是能提升企业竞争优势,提高资源在海外的利用效率,形成协同效应,并保持海外基础设施市场有序和良性竞争;二是通过多方协同配合,能形成规模效应,同时在一个区域投资多个相关项目,充分挖掘联盟间及项目间的协同效应｡
为顺应以上国内外经济形势并担当与全球大国相匹配的责任,2013年10月我国提出“一带一路”战略,并成立配套金融机构｡如2014年7月主导成立新开发银行(NDB),资本金1000亿美元,其中我国出资410亿美元;2014年10月倡导成立亚洲基础设施投资银行(简称亚投行,AIIB),资本金1000亿美元,预计我国出资比例30%左右;2014年11月注资400亿美元成立的丝路基金(SRF),并且向部分发展中国家和区域金融机构提供大量贷款,为我国相关企业以更高的标准“走出去”并立足海外基础设施市场创造条件｡
二､理论回顾
1､项目组合
项目组合理论起源于一篇资产收益和投资组合的论文[2],但直到上世纪末项目组合管理才广泛运用到工程项目管理和企业战略等领域｡需要强调的是项目组合和项目群管理都侧重管理一组项目,强调项目的优选､组合和协调等,以提高资源的利用效率,最终实现组织战略目标,二者的区别在于项目组合内的项目是相互联系的｡有学者强调项目及其组合构成了企业的战略基础[3-4]｡项目组合管理指在一个大型组织中对多个相关项目的管理,在理论和实践中表现出旺盛的生命力[5-6]｡PMI[7]把项目组合管理定义为集中一组项目､项目群或其他工作,目的是更加方便和有效的管理项目以实现企业的战略目标,其对保持企业的竞争优势和高效利用企业资源至关重要[8-10],分为战略准备､项目组合构建和项目组合管理3个阶段[11]｡
项目组合管理的研究和运用有很大改进空间｡如项目组合选择优化模型没有充分考虑项目间,特别是项目运行后,在收益和资源使用方面的交互效应[12],并且项目组合管理的研究仍将项目组合局限在一个组织之内,限制了项目组合在更大范围的运用,尤其是在海外基础设施市场｡交互效应是指某个或某些项目是否选入项目组合中会影响组合中某个或某些项目的成功概率,项目间的交互效应也称为项目组合的内部效应,是指某一项目的资源或收益的变化显著依赖于另一项目是否被选择｡项目间的交互效应来自于资源的交互效应､收益的交互效应及结果的交互效应三个方面[13]｡国内对项目交互效应的研究很少,代表性的有基于项目间资源､技术､风险和收益等的交互效应研究[14-16]｡
2､联盟组合
战略联盟的研究涉及企业､双边和网络三个层次[17],是企业提升竞争优势和进入海外市场的重要战略途径[18]｡战略联盟是指两家及以上的企业为提高各自的竞争地位和组织绩效,通过订立契约来实现资源共享､优势互补和风险共担的合作模式[19]｡随着经济全球化的加速和竞争环境日趋激烈,企业开始通过与不同的合作伙伴缔结多个联盟来构建联盟组合加以应对｡全球500强企业平均缔结60个左右的战略联盟,构建和管理联盟组合已经成为许多企业的战略重心[20]｡可以从资源基础观､组织学习和社会网络等视角解释这种现象[21-26]｡
Doz等[27]首先提出联盟组合并将其定义为由焦点企业参与的一系列双边联盟集合,有学者认为联盟组合就是以焦点企业为中心的联盟网络[28]｡联盟组合与战略联盟和联盟网络的区别为其是在某一段时间内与其具有直接联系的企业集合,是焦点企业以自己为中心与供应商､客户､互补者等同时建立多个联盟关系的组织形式[29],蕴含着更大的联盟规模､更多的联盟结构以及更复杂的联盟关系[30]｡本文在以前学者研究的基础上认为联盟组合是焦点企业与两个及以上直接联系的合作伙伴(企业或联盟)构成的关系集合,而焦点企业的合作伙伴之间不存在或仅存在弱联系,其研究的视角放在单个企业上,这个企业被称为焦点企业,与焦点企业直接联结的集合称为联盟组合[31-32],或称为自我中心网络｡然而我国对联盟组合的研究以理论综述和概念模型建立为主,涉及个别案例研究[33]｡国外研究已经涉及到联盟组合国际化程度､联盟组合成员国内外的分布情况等[31]｡
目前,很多企业积极构建以自己为中心的联盟组合,力争成为焦点企业,有学者[24]用“结构洞”来解释焦点企业构建联盟组合的行为,认为其通过组织学习､知识储备､动态能力提升和建立恰当的规则和设置协调部门等方式[34-37]提升自己的联盟组合管理能力并保持本企业的竞争优势[38-42]｡Vassolo[43]等构建了联盟的超加和次加模型,指出当联盟之间存在互补关系时,能形成焦点企业的超加性价值(指焦点企业从联盟组合获得价值大于从各个联盟获得价值之和),而当联盟之间存在竞争性关系时,则会形成焦点企业的次加性价值(指焦点企业从联盟组合获得价值小于从各个联盟获得价值之和,但大于从任何一个联盟获得的价值)｡并且一旦联盟组合获得成功其创造和获得价值远远超出各个联盟创造和获得的价值之和,因此走出国门从事基础设施投资的大中型企业构建联盟组合虽然面临不小挑战但仍不失为明智之举｡
三､ “联盟组合+项目组合”战略
1､“联盟组合+项目组合”战略的提出
目前我国企业仍以劳务承包和单打独斗方式为主进军海外基础设施市场,属于低层次的“走出去”｡但随着我国人力成本的上涨及相关企业竞争力的提高,我国企业应该提升“走出去”的层次,特别是我国大型企业应与国内外多个合作伙伴结成多个战略联盟,并在这些战略联盟的基础上构建联盟组合,然后由我国大型企业主导的这一联盟组合同时选择投资多个海外基础设施项目,并对这些项目实行组合管理,形成“联盟组合+项目组合”的投资战略｡
从焦点企业微观层次看,焦点企业在联盟组合构建及项目的选择和组合中起着决定性作用,正因为我国企业在海外基础设施市场没能主导资金提供方联盟､项目提供方联盟和项目实施方联盟或仅仅主导其中一个联盟,即使某几个项目成功,也很难站稳脚跟,更没有能力挖掘和分享项目组合交互效应带来的价值｡焦点企业在联盟组合及选择和组合项目过程中,因其协调竞争和互补性联盟完成项目组合中竞争及互补性项目而分别获得“超加性价值”､“亚平衡价值”和“次加性价值”,亚平衡价值介于超加和次加性价值之间,如图1｡
从联盟组合中观层次上看,该战略集技术､资金和管理优势,将劳务､商品和资本结合起来以BT､BOT 和PPP 等形式投资海外基础设施｡表面上是业务向设计､融资及运营拓展,深层次上是通过投资方式的改变带动成套工程设备､发电设备､运输设备和工业设备的出口｡如中材集团近五年在其国内外合作伙伴基础上构建的联盟组合在海外投资100 多个项目,联盟组合成员共同完成各个项目的融资､设计､建设､设备安装等工作,不但带动国内很多建筑公司和设备制造商等盟友走出国门,也实现立足海外建材市场的目标｡
从国家宏观层次上看,该战略与“一带一路”战略相呼应,也有利于项目所在国在资金和技术的约束下提高基础设施水平｡ “一带一路”战略主要是倡导亚､欧､非大陆及相关海洋各国启动大量互联互通项目,除了应对美国提出的跨太平洋伙伴关系协议(TPP)和跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP),提升沿线国家与我国的合作水平外还为我国相关企业提供大量海外投资机会,而且我国主导成立AIIB､NDB 和SRF 等机构也为“一带一路”沿线国家和我国企业搭建了项目融资平台｡因此“联盟组合+项目组合”战略在宏微观等层次上都具有可实施性｡
2“联盟组合+项目组合”战略的实施
(1)“联盟组合+项目组合”战略的实施步骤｡虽然该战略体现严密的逻辑特性,但实现它并不容易｡一方面走出国门的我国大企业成为焦点企业,必须具备构建和管理联盟组合所需的能力和资本｡另一方面联盟组合内部企业间存在激烈竞争,联盟组合内不仅存在互补性联盟,还有竞争性联盟｡竞争性联盟多指横向联盟,是指互为竞争者之间建立的联盟;互补性联盟多指纵向联盟,是相互依存的组织建立的联盟,因此联盟组合的管理很复杂｡如我国的玻璃厂商违背联盟约定在海外市场恶性竞争以及我国海外承包工程企业相互降价竞标等长期得不到解决｡
理论和实践界都指出战略的实施流程在推动战略实施中起着重要作用｡首先需要各个焦点企业在松散的项目提供方､资金提供方和项目实施方中选择合作伙伴,分别组成三个子战略联盟,其中资金提供方联盟的构建尤其重要;其次还需要一个焦点企业在这三个子战略联盟基础上构建联盟组合;最后以焦点企业为中心的联盟组合进行项目选择及组合管理,实施步骤如图2｡
(2)“联盟组合+项目组合”战略实施要点｡从以上流程图可以看出,该战略由三个实施要点:一是具有资金､技术和管理等专业优势的企业构建资金､项目实施和项目提供三个子联盟组合;二是在各个子联盟组合基础上构建联盟组合;三是联盟组合在一定区域同时选择一些项目并对其进行组合管理｡这三个战略要点对实现联盟组合的协同效应和项目组合的交互效应至关重要,有利于实现联盟间和项目间都实现1+1>2,并放大“联盟组合+项目组合”战略的整体效应｡
四､资金提供方子联盟组合
1､海外基础设施资金提供方现状
新兴经济体基础设施建设资金缺口较大｡如东南亚,南亚和大中亚25国2010-2020年基础设施投资估计5.94万亿美元,每年各国需拿出大致6%的GDP用于基础设施建设[44]｡而新兴经济体的基础设施建设以财政资金和外资为主,本国私人资本不愿投资基础设施,导致财政压力极大｡根据高盛的估计,2013-2020年,菲律宾､泰国､印尼和马来西亚的政府资金占本国基础设施投资比例分别约为90%､80%､65%和50%｡过去几十年,新兴国家基础设施建设的外来资金以世行､亚行､非洲开发银行等金融机构和发达国家的援助及其企业权益投资和金融机构贷款为主｡
我国企业进入海外基础设施市场则以劳务承包为主,只是最近几年才开始尝试BOT､PPP等方式的权益投资,但占海外基础设施总合同金额比例不足10%｡近几年我国政府成立AIIB等金融机构帮助海外基础设施建设并提供援助和低息贷款｡如我国2014年承诺向东盟和南亚区域合作联盟分别提供200和300亿美元基础设施援助,并且我国在世行和亚行等金融机构的资本金和话语权也有明显提升,一定程度上扭转发达国家主导上述地区基础设施融资体系的状况｡
2､资金提供方子联盟焦点企业的选择
海外基础设施建设资金紧张,并不意味着资金提供方之间没有竞争｡构建资金提供方联盟应对这种状况十分迫切,我国大中型金融机构和大型企业等具备条件构建资金提供方联盟,成为焦点企业,因为:
(1)我国提出“一路一带”等国家战略,并主导成立了AIIB等金融机构,并且我国还拥有丰富民间资本｡
(2)我国的金融机构国际化步伐加快,积累了较丰富的海外投资经验｡
(3)中建､中铁､中车等大型企业也拥有很强的融资能力｡
(4)世行､亚行等金融机构的贷款和发达国家的援助效率低,附带条件苛刻｡
(5)发达经济体尚未走出金融危机,其金融机构实力下降,处于战略调整期｡
3､资金方提供方子联盟组合的构建
我国焦点企业构建的资金提供联盟伙伴越多､规模越大,那么该联盟的资金就更充裕,影响力也越大,进而吸引更多社会资本与焦点企业合作｡焦点企业构建联盟组合不一定将伙伴局限在国内,尝试适当利用世界范围内的储蓄,我国焦点企业可选择的联盟组合成员为:
(1)我国主导的区域性金融机构,如AIIB 和NDB｡
(2)国际和区域性金融机构,如世行､亚行｡
(3)国内政策性银行和商业银行,如国开行和股份制中小银行｡
(4)国内保险和投资公司及其他相关企业,如近7 年,我国保险公司募集1.1万亿元基础设施建设资金, 仅占其可投资余额的11.8%｡
(5)我国政府对外援助单位,如外交外事部门等,他们掌握大量援外资金｡
(6)项目所在国各级政府和企业等,主要利用项目所在国的资本｡
(7)第三方国家的企业,如发达国家商业银行,投资公司和其民间资本等｡
我国焦点企业利用上述组织构建的资金提供方联盟组合有四种模式:
(1)依托国际性和区域性金融机构设立联盟组合｡优点是治理结构完善且融资成本低｡缺点是耗时长,监控程度高,影响焦点企业主导该联盟的程度｡
(2)依托国内金融机构或其他资金提供组织设立联盟组合｡优点是自主性较强,沟通便捷,效率较高｡缺点是易形成自拉自唱的局面,国际上其他资金提供方不参与该联盟,难以扩大国际影响｡
(3)依托我国企业及项目所在国组织发起成立联盟组合｡优势在于业务手段相对灵活,且容易与当地政府和组织沟通,能较好的融入当地并扩大在当地的影响力｡缺点是项目所在国资金较为缺乏,导致其国际影响力和规模较弱｡
(4)与第三方国资金提供组织搭建联盟组合,主要是西方国家金融机构｡优点是能学习伙伴的资金运作经验,资金规模也较大,并较容易在世界范围内扩大影响｡缺点是影响我国企业主导联盟的程度,不利于带动我国中小企业走出去｡
我国焦点企业构建的资金提供方联盟组合如图3:
五､项目提供方子联盟组合
1､基础设施项目类别及其提供方
海外基础设施项目包括公路､铁路､机场､港口､水利､通讯､水电煤气等一般性基础设施项目,也包括教育､科技､医疗卫生和农业等社会性基础设施项目｡本文所指的基础设施提供方主要是亚洲地区和“一路一带”沿线的国家,适当考虑拉丁美洲和部分发达经济体,主要有:
(1)东盟地区,如《东盟互联互通总体规划》计划10年内完成717个大项目｡
(2)我国周边区域,如孟中印缅经济走廊､中巴经济走廊等的建设｡
(3)非洲国家,如2013年提出的“461”中非合作框架包含大量工程项目｡
(4)一带一路沿线国家,这包括大量大陆桥､泛亚铁路和公路等互通项目｡
(5)中南美洲国家,如我国2015年5月就与秘鲁､巴西等国签订两洋铁路和能源合作开发等协议等｡
(6)发达国家,这些国家面临基础设施的更新或升级,如美国和德国今后每年有大量基础设施更新项目｡
(7)国际组织､我国和第三国政府及企业提供或援助的基础设施项目｡
2､项目提供方子联盟焦点企业的选择
我国大中型企业应该与一些项目提供方加强交流并逐步与其建立长期合作关系,进而构建项目提供方联盟组合｡项目提供方受到我国“一带一路”战略的影响,并为我国企业影响项目提供方提供机会｡因此我国焦点企业首先应立足周边,然后与非洲､拉丁美洲等国家项目提供方合作,最后拓展发达国家市场｡我国企业应该积极支持和参与这些国家基础设施近期和远期规划,主动为其提供前期咨询和建议,扩大自身影响力,使这些地区的各级政府,甚至区域性合作组织愿意通过焦点企业向联盟提供一些BOT､PPP和TOT等多形式的项目｡
3､项目提供方子联盟组合的构建
墨西哥高铁项目､斯里兰卡港口工程等反映构建项目提供方联盟的重要性｡当前新兴经济体推出基础设施项目时,常常一次或随后推出多个项目,其与能源开发､新城建设､工业园区甚至跨国家合作等有关,这些项目在建设中和运营后相互作用｡因此企业单独投资一个或少数几个项目常常会陷入被动｡如我国企业近年在澳大利亚､俄罗斯和南美诸国出现港口或公路建好没有货流和客流,矿山开采后发现运费太高甚至根本运不出去的现象｡因此构建项目提供联盟十分重要,我国焦点企业可在以下区域内构建项目提供方联盟:
(1)区域性经济组织内,如东盟和阿盟,其中的国家组成项目提供方联盟,这类联盟构建非常艰难,谈判期较长｡
(2)与一国政府进行沟通,详细了解该国不同时期和区域的基础设施建设规划,将其各个行政区域和专业部门组成项目提供联盟,如州或省､市及交通和水利部门等,这类联盟构建相对较为困难｡
(3)与海外某个州或省､市等沟通,由他们内部组织单元形成项目联盟,这类联盟较易形成,沟通形式多样灵活,项目一般较小,适合我国中小企业参与｡
(4)尝试与国际援助组织等部门沟通,由他们在某个欠发达地区集中援助一批学校､医院､供水和污水处理及垃圾填埋等基础设施项目｡
我国焦点企业构建的项目提供方联盟组合涉的成员构成及关系如图4:
六､项目实施方子联盟组合
1､项目实施方
项目实施方是在海外从事基础设施设计､施工､安装､运营的建筑企业及工程设备和建筑材料制造等企业｡近30 年,我国在海外基础设施市场表现不俗,截至2015 年,我国企业累计签订对外承包工程合同额和累计完成营业额双双突破万亿美元,遍布180 多个国家和地区,涉及基础设施建设的各个领域,经历分包､承包和总承包的业务方式,目前部分企业开始尝试BOT､PPP 等模式｡
走出国门的发达国家企业配合很好,如德日企业很少在海外进行恶性竞争｡而我国企业在走出去的过程中伴随恶性竞争,协同作战能力差｡有专家建议我国推出《海外基础设施投资社会责任指引》,并建立和丰富其中配套的奖惩机制｡以往我国未将海外基础设施建设纳入国家战略,政策和机制上也缺少国家层面的设计､规划和协调,“一带一路”战略的提出状况将有明显改善｡
2､项目实施方子联盟焦点企业的选择
我国从事海外基础设施建设的大中型企业应利用“一路一带”战略,避免单打独头,游击作战的方式进入海外基础设施市场,应该采取抱团策略｡目前国内外环境有利于我国企业成为项目实施方联盟组合焦点企业:
(1)新兴经济体的确在集中推出一批基础设施项目,并有强烈希望引进有实力的海外企业参与这些项目｡
(2)我国拥有一批实力强大项目实施企业,截止2014 年,全球最大225 家国际承包商,我国有62 家企业入选｡中铁建､中建等8 家企业在道路､住房､水电等领域进入前10 位｡
(3)我国还拥有大量已经和将要进军海外基础设施市场的中小企业,2014 年,对外承包工程完就成营业额近1300 亿美元,5000 万美元以上的项目近600 个｡
(4)我国综合国力提升,并主导成立AIIB 等机构配合上述地区解决资金问题,这有利于提升我国项目实施企业的影响力｡
3､项目实施方子联盟组合的构建
虽然提倡焦点企业构建项目实施方联盟组合以国内企业为主,但也应考虑项目所在国政治､经济和项目特点,尝试与项目所在国企业及第三国特别是发达经济体的企业建立合作关系以应对政治､技术和市场风险｡我国焦点企业构建的项目实施方联盟组合有以下几种形式:
(1)在政治稳定和主权信誉较高的国家及区域,如中亚五国,多与我国的企业形成联盟组合,这种联盟相互十分了解,技术兼容性很强且沟通成本较低｡如我国大型企业与中小专业分包企业组成联盟｡
(2)进入与发达国家关系较好的项目提供方市场时,如菲律宾和沙特,可能面临发达国家技术较强企业的竞争,尝试将这些企业纳入联盟｡
(3)一些政治环境较为稳定但主权信誉不良的国家,如希腊和墨西哥｡与项目所在国社会背景较好的企业组成联盟,这能及时了解国外政府和市场变动的准确信息,并有利于将联盟树立为本地企业形象｡
(4)进入政治环境和主权信誉都不太好的国家,如伊拉克等｡应该与项目所在国､第三国特别是有影响力的美欧国家组成项目实施联盟,形成如果项目提供方违约,会受到多方制裁,违约成本极高｡
我国焦点企业构建的项目实施方联盟组合构成及关系如图5:
七､子联盟的再组合及项目选择和组合
1､子联盟的再组合
(1)我国企业主导三个子联盟分析｡随着我国政治和经济实力的逐步提升,今后一段时期我国将加快推进“一路一带”战略､“中国—东盟命运共同体”和“金砖国家深化合作”的实施｡这使我国企业参与甚至影响部分海外基础设施项目的提供数量和方式成为可能,甚至主导项目提供方联盟组合｡
为配合国家战略的实施,我国主导成立了AIIB､NDB和SRF等机构,而我国在世行和亚行等金融机构的资本金出资比例和话语权也进一步提升,这为我国企业主导部分项目资金提供方联盟组合奠定良好基础｡
而我国大型建筑相关企业具备构建和主导项目施方联盟组合的能力,但苦于应对来自国内大中小企业的恶性竞争,一旦通过联盟组合解决国内这些企业在海外市场的相互信任问题,我国企业完全具备主导项目实施方联盟组合的条件｡
(2)子联盟间关系｡三个子联盟本身是以竞争为主的联盟,属于竞争性联盟｡如项目资金提供者都愿意给效益高,风险低的项目提供资金｡而子联盟之间却是以互补性为主的联盟,如资金提供方与项目实施方相互依存｡因此在子联盟基础上组建联盟组合反而没有子联盟构建困难,并且国际和区域性金融机构参与或提供的项目也很需要在各个行业就数目和金额进行平衡和匹配,不管这种平衡是有意还是无意都为企业联盟进行项目组合投资提供机会｡
(3)子联盟的再组合｡子联盟的焦点企业应该进行沟通,形成在一个主焦点企业主导下由子联盟组合构成一个层次更高的联盟组合,该联盟组合较长时期内在跨区域和跨行业内以这个主焦点企业为中心相互配合同时实施多项关联业务(主焦点企业,简称PF),如图6｡
2､项目选择和组合
联盟组合在海外基础设施市场上能在更大范围､更深程度和更长周期内实施一些互补或竞争性项目｡如选择能源开发基础设施与交通基础设施项目组合､城市基础设施与工业园区基础设施组合､城市基础设施与居民生活园区项目组合等,然后联盟对这些项目进行组合管理,一般情况如图7:
八､建议及展望
焦点企业投资海外基础设施能否取得成功,扎根海外市场,关键在于三点:一是需要借助国内外各方力量,特别是要与多个决定项目成败的组织结成多个战略子联盟,并采取恰当的方式管理这些子联盟构成的联盟组合;二是根据联盟组合特点,充分发挥互补性联盟的优势,合理利用竞争性联盟的优点并限制或规避其缺点,进而选择多个项目并对其进行组合,充分利用项目间的交互效应,并以更低的成本,更高的质量和更高的效率完成和运营项目组合;三是根据贡献程度并适当参考其他因素,在联盟组合内合理分配价值,适当照顾联盟组合内,特别是国内中小项目实施企业的利益诉求,这些中小企业对提升配套工程､机械工程配件或建筑辅材质量有重要影响,进而影响联盟组合和项目组合这个系统工程,得到中小企业拥护更容易获得国家资金和相关政策对联盟组合的倾斜｡
本文研究了三个子联盟组合对我国企业投资海外基础设施战略的影响,是否还有别的联盟组合影响企业投资海外基础设施值得进一步研究｡联盟组合的动态性对企业投资海外基础设施的影响也应高度重视｡另外项目组合不仅是只对正在实施以及将要实施的项目进行组合,也可以将已经完成而绩效不佳的项目纳入项目组合的范围,因此对已经完成､正在实施和将要实施的项目采取劳务总承包､BOT､TOT､PPP等形式组合投资值得深入研究｡并且探讨项目组合中的项目退出和新项目怎么加入以保持项目组合的相对动态性和环境适应性也值得深入研究｡
参考文献
[1]袁佳,魏磊.中国对外基础设施投资的策略选择-基于‘‘丝绸之路经济带”建设的思考[J].海外投资与出口信贷,2015(1):19-22.
[2]Markowitz Harry .Portfolio selection[J].Finance,1952(7) : 77-91.
[3]Shenhar A J. One size does not fit all projects: exploring classical contingent domains[J].Management Science, 2001(3): 394-414.
[4]Dietrich P and Lehtonen P. Successful management of strategic intentions through Multiple projects—reflections from empirical study[J]. International Journal of Project Management, 2005(5):386-391.
[5]Artto etal. Gemunden and J. Murtoaro. Foundations of program management: a bibliometric view [J] . International Journal of Project Management 2009(27): 1.
[6]Pattikawa et al. Understanding new product project performance [J]. European Journal of Marketing, 2006(40): 1178-1193.
[7]PMI.项目组合管理标准[M].许江林,刘景梅译.北京:电子工业出版社,2009.
[8]Morris P W G and Jamieson A. Translating Corporate Strategy into Project Strategy:Realizing Corporate Strategy Through Project Management [M]. Project Management Institute, 2004.
[9]Cooper R G etal. New product portfolio management:practices and performance [J] . The Journal of Product Innovation Management, 1999 (4),333-351.
[10]Srivannaboon S. Linking project management with business strategy[J] . Project Management Journal, 2006(5):88-96.
[11]STAWICKI J,李志民.项目组合管理:关键概念,过程与工具[J] .项目管理技术,2008 ( 11) :6.
[12]Baker N and Freeland J.Recent Advances in R&D Benefit Measurement and Project Selection Methods[J] .Management Science,19759(21):1164-1175.
[13]Amir Hossein etal.A Methodology for Selecting Portfolios of Projects with Interactionsand under Uncertainty[J] . International Journal of Project Management,2012(30):791-803.
[14]刘亚旭,汪应洛.具有不对称风险交互效应的R&D 项目组合选择方法[J].系统工程,2007(2) : 18-21.
[15]赵静,郭鹏,潘女兆.基于交互效应的项目组合风险度量及选择优化[J].运筹与管理,2011(6):120-126.
[16]管杜娟,郭鹏.交互效应及其影响度量下的项目组合关系分类[J].软科学,2014(10):125-129
[17]彭伟,符正平.国外联盟研究脉络梳理与未来展望[J].外国经济与管理,2011(12):49-57.
[18]Ireland R D,etal.Alliance management as a source of competitive advantage[J].Journal of Management,2002(3):413-446.
[19]Jarillo J O.On Strategic networks[J].Strategic Management Journal,1988(1):31-41.
[20]Dyer J h,etal.How to make strategic alliance work[J].MIT Sloan Management Review,2001(4):37-43.
[21]Rowley T,etal.Redundant governance structures:An analysis of structural and relational embeddedness in the steelend semi-conductor industries[J].Strategic Management Journal,2000(3):369-386.
[22]Zaheer A and Bell G G.Benefiting from network position:Firm capabilities,structural holes and performance[J].Strategic Management Journal,2005(9):809-825.
[23]Capaldo A.Network structure and innovation:The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J].Strategic Management Journal,2007(6):585-608.
[24]Goerzen A.Alliance networks and firm performance:The impact of repeated partnerships[J].Strategic Management Journal 2007(5)487-509.
[25]Ozcan P and Eisenhardt.Origin of Portfolios: Entrepreneurial Firms and Strategic Action[J].Academy of Management Journal,2009(2):246-279.
[26]Heimeriks K H and Duysters G.Alliance Capability as a Mediator Between Experience and Alliance Performance:An Empirical Investigation into the Alliance Capability Development Process[J].Journal of Management Studies,2007(1):25-49.
[27]Doz Y and Hamel G. Alliance Advantage: The Art of Creating Value Through Partnering[M]. Boston: Harvard Business School Press,1998.
[28]Baum J A C , Calabrese T and Silverman B S. Don＇t Go It alone: Alliance Network Composition and Startups＇Performance in Canadian Bi-otechnology[J]. Strategic Management Journal,2000 ( 3 ) :267-294.
[29]Wassmer U.Alliance Portfolio: A Review and Research Agenda[J].Journal of Management,2010( 1):141-171.
[30]詹也.联盟组合管理能力前沿研究:现状与展望[J].管理现代化,2014(4):126-168.
[31]Lavie D and Miller S R. Alliance Portfolio Internationalization and Firm Performance[J].Organization Science,2008(4):623-646.
[32]Sarkar M B ,Aulakh P S and Madhok A. Process Capabilities and Value Generation in Alliance Portfolios[J]. Organization Science,2009( 3) : 583-600.
[33]江玮,王奎.战略联盟组合与企业绩效的关系研究—基于创业机会理论的视角[J].厦门大学学报( 哲学社会科学版),2014(6):64-73.
[34]Lavie D. Capturing Value From Alliance Portfolios[J]. Organizational Dynamics,2009,38( 1) :26 -36.
[35]Vanhaverbeke W,Gilsing V,Beerkens B. The Role of AllianceNetwork Redundancy in the Creation of Core and Non-Core Tech-nologies[J]. Journal of Management Studies,2009 ( 2) :215-244.
[36]徐建中,武建龙.联盟组合研究述评[J].软科学,2013(7):118-122.
[37]刘雪梅. 联盟组合: 价值创造与治理机制[J]. 中国工业经济,2012( 6) : 70- 82.
[38]周杰,张卫国.国外联盟能力研究述评与展望[J].外国经济与管理,2012(9):42-50.
[39]Sluyts K,etal.Building capabilities to manage strategic alliance[J].Industrial Marketing Management,2011(6):875-886.
[40]Hoffmann W H. Strategies for Managing a Portfolio of Alliances[J]. Strategic Management Journal,2007,28( 8) : 827-856.
[41]Schreiner M,etal.What really is alliance management capability and how does it impact alliance outcomes and success[J]?Strategic Management Journal,2009(13):1395-1419.
[42]Schilke O and Goerzen A.Alliance mangement capability:An investigation of the construct and its measurement[J].Journal of Management,2010(5):1192-1219.
[43]Vassolo R S,Anand J and Folta T B. Non-additivity in Portfolios of exploration activities: A real options-based analysis of equity alliances in biotechnology [J]. Strategic Management Journal,2004(11) : 1045-1061.
[44]盛思鑫,曹文炼.亚洲基础设施投资银行的地缘政治经济分析[J].全球化,2015(1):49-61.
|
