三、基于“一带一路”的OFDI 对我国外贸产品空间结构影响的实证分析
（一）变量与数据选取
由于有些数据难以获取，本文只考虑影响外贸空间格局的一个因素——对外直接投资。以中国对64个“一带一路”国家的OFDI为自变量，而因变量则是中国对64个“一带一路”国家的进口总额和出口总额（模型中用EX、IM表示）。中国对64个“一带一路”国家2003-2014年间的OFDI数据来源于历年的《中国对外直接投资统计公报》，由于我国最初统计OFDI是在2003年，故而选取的数据的初始年度是2003年。中国对64个“一带一路”国家的外贸数据从各年的《中国统计年鉴》获取得到。所有数据和模型运算均采用计量软件EVIEWS7.2来进行处理和分析。
（二）模型的构建
自变量是中国对64 个“一带一路”国家的直接投资总额（OFDI），因变量是中国对64 个“一带一路”国家的的出口总额（EX）和进口总额（IM）：
建立以下模型：
其中t=1，2，3......N
为了，对使系数含义更有意义，在一定程度上克服异方差，对各个数据取自然对数，使其变量系数更具有弹性，让模型的形式变为线性。所以将模型改进为：
其中C1，C2是常数。
（三）回归分析
1、单位根检验
由于64 个国家的OFDI 的数据单位用的是万美元，所以想要剔除美国通货膨胀率的因素，用美国的CPI指数(1982=100)。CPI指数数据来自于InflationData网站。
ROFDI=OFDI*100/CPI只有变量的单位根检验平稳，且都是平介平稳，才可能存在协整关系。下文利用ADF 方法来看Ln EX、Ln IM 和Ln ROFDI 的单位根检验是否平介平稳，如果是再进行协整检验。
对Ln EX、Ln IM 和Ln ROFDI 进行ADF 检验，如果变量在10%的显著性水平上拒绝了在单位根的假设，即不存在单位根，说明时它的水平序列是平稳的。EViews7.2 软件显示的结果如表1。
注： 1%的显著性水平用***代表；5%的显著性水平用**代表；10%的显著性水平用*代表， 在EViews7.2 中计算得出的结果列为表1。
由表1 可知，所有变量的原始时间序列都是非平稳的，经过一介差分后，所有数据也非平稳，经过二阶差分后，所有数列变为平稳的。
2、协整检验
前面已经检验Ln EX、Ln IM 和Ln ROFDI 原数据和一介差分数据都是是非平稳的，经过二次差分都变成平稳的即同阶单整，用协整检验进一步来看这些时间序列是否存在长期的均衡关系。本文采用E −G两步法。计算OFDI 对出口总额的影响得出残差项resid 的ADF=-3.4326 小于5%显著水平的T=-3.2127，故而，EX与ROFDI 存在协整关系。计算OFDI 对进口的影响得出残差项resid 的ADF=-1.7808 大于所有水平的值，故而，EX 与ROFDI 不存在协整关系。
3、一元线性回归
通过单位根检验及协整检验后，在EViews7.2 中用OLS 方法得到的LnEX 和InROFDI 的最终拟合结果为：
通过可决系数和调整的可决系数值，说明逐步回归线与样本观测值的拟合程度通过，方程 F 值较高，说明方程所表示的线性关系是显著的。系数t检验值为括号内的数值，由测算结果可知，在 1% 的显著水平之下，回归系数都通过了t检验。
（四）结果分析
通过对中国对“一带一路”国家的进出口和对外直接投资的实证研究表明：中国对“一带一路”国家对外直接投资与其外贸商品出口关系显著，对产品出口促进作用显著。再次证明了，OFDI 与商品进口只是补充关系。从拟合结果得出的回归方程来看，我国对“一带一路”国家的OFDI 增长1 个单位，产品出口就会增长0.4762 个单位。中国OFDI 按投资目的分可以分为四种类型：资源型投资、技术型投资、市场型投资和效率型投资。一般来说，这四种类型的OFDI 都可能会拉动出口，促进我国产品出口额的增长。我国实行“一带一路”战略，其中一个非常重要的目的就是促进“走出去”战略的实施，鼓励我国企业进行海外投资，把国内一些过剩的产能转移到国外去，进行资源的最优配置，优化我国产业结构。这种投资大多数就是市场型，可以同时促进我国基础设施和相关服务的配套出口。
我国对“一带一路”国家OFDI 对商品进口没有显著影响。造成的原因可能有三种：第一，对外直接投资对商品进口既有正影响也有负影响，即存在创造效应和替代效应，且二者造成的影响大小相近，导致实证分析的时候协整检验失败；第二，商品进出口影响的因素有很多，如OFDI、政策、汇率、FDI 等等，本文只考虑OFDI 一个影响因素，可能会和其他因素产生互补效应，难免出现偏差；第三，我国多数对外直接投资属于市场寻求型，国内市场已经饱和，生产产品主要出口到其他国家。
四、结论与对策建议
本文通过赫芬达尔—赫希曼指数测算了2002-2013 年的中国外贸空间结构，对比了“一带一路”国家与非“一带一路”国家及区域内不同经济合作组织成员间的外贸空间集聚程度。之后利用2003-2014 年的时间序列数据建立一元回归模型，研究了中国OFDI 对“一带一路”国家进出口的影响情况。得出以下结论和政策建议：
第一，我国与“一带一路”国家集聚指数较低，一方面表明我国与这些国家的外贸发展水平不高，结构层次较低，主要原因是：“一带一路”沿线国家多为发展中国家和新兴经济体，国家间的互联互通等基础设施建设相对滞后，各国国际贸易大多面临通关、物流不畅、非贸易壁垒较多、政治及文化差异风险较大等现实不利因素。另一方面，“一带一路”地区涉及约44 亿的总人口数和约21万亿美元的经济总量，占到了全球人口的约63％和经济总量的约29％，可以说“一带一路”的发展潜力在世界上是最大的，中国与“一带一路”各国未来贸易发展的上升空间极大。由于中国近年来劳动力、土地等要素成本不断上升，经济发展对各种资源的贸易依存度持续攀升，加之国内部分行业严重过剩的产能，我国产业升级转移势在必行，通过“一带一路”战略的实施不仅会加深中国中西部地区和沿边地区的开放程度，推动中国开放型经济转型升级，而且必然会改变我国与“一带一路”国家的国际贸易空间结构，进而优化我国整体外贸空间格局。
第二，我国OFDI 对外贸出口有显著影响，对进口没有显著影响， “一带一路”建设必然促进我国与沿线国家全方位经贸合作，一方面，通过对沿线国家互联互通等基础设施投资建设，必然直接拉动我国机械设备、中间产品等商品的出口，另一方面OFDI 也会对沿线国家经济增长和结构调整等会产生重要影响从而间接带动一带一路国家进口增加，改变我国与“一带一路”国家的外贸空间格局，提高对中国对其外贸空间集聚程度，提升“一带一路”国家在我国外贸中的地位。因此，首先要加强中国与沿线国家政策沟通和经贸合作机制建设，其次要以建设好丝路基金和亚投行等融资平台为重点，加快双方互联互通基础设施建设，为贸易创造便利化条件。再次，要结合“一带一路”战略，构建走出去国家风险评级、预警和管理体系，尽快建立“一带一路”对外直接投资信息库，加强国别OFDI投资的可行性研究，及时向企业公布投资相关信息。最后，完善政策支持体系，鼓励具有出口竞争优势的企业走出去，特别鼓励国内产能过剩企业对“一带一路”沿线国家进行产业投资。要促进对外投资、贸易和合作良性互动。
主要参考文献
[1] 樊华, 王肇钧, 孙博. 中国对周边国家商品出口空间格局探析[J]. 地理科学,2013(12):1428-1433.
[2]魏浩.中国进口商品的国别结构及相互依赖程度研究[J].财贸经济,2015(4):69-81.
[3]徐春祥,吴志力.基于引力模型的中国出口流量国别分布影响因素研究[J]. 亚太经济,2012(1):109-113.
[4]Mundell, R. International Trade and Factor Mobility[J].American Economic Review,1957,67: 321-35.
[5]小岛清.对外直接投资[M].文真堂,1985.
[6]Well L.T.Third World Multinational-The Rise of Foreign Direct Investment from Development Countries[M].New York.John Wiley&Sons.1983:99-107.
[7]Lipsey, R. E., Ramstetter, E. D., Blomstrom, M. A.Outward FDI and Parent Exports and Employment: Japan, the United States, and Sweden[M]. NBER Working Paper No.7623,Revised, March 2000.
[8]项本武.中国对外直接投资的贸易效应[J].统计与决策,2005(24):29-32.
[9]项本武.中国对外直接投资的贸易效应研究——基于面板数据的协整分析[J].财贸经济,2009(4):77-82.
[10]项本武.东道国特征与中国对外直接投资的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2009(7):33-46.
[11] 李磊, 郑昭阳. 议中国对外直接投资是否为资源寻求型[J]. 国际贸易问题,2012(2):146-157.
[12]蒋冠宏,蒋殿春.中国企业对外直接投资的“出口效应”[J]. 经济研究,2014(5):160-173.
