北京国际经济贸易学会>>学会网站>>是是非非？全球价值链位置测度

中文版 | English

您现在的位置：北京国际经济贸易学会 >> 热点关注 >> 正文

是是非非？全球价值链位置测度

热 ★★★

是是非非？全球价值链位置测度

作者：学术财经文章来源：学术财经点击数：719 更新时间：2019/7/12

随着中美第十一轮的谈判无果而终，导致中美经贸摩擦不断升级。中美两国作为世界第一和第二大经济体，两国之间的经贸摩擦，从直接效应来看，不仅会极大地影响中美两国之间的经贸往来，甚至在极端情况下会造成中美供应链的完全断裂，对双方的经济发展都会产生巨大的负面影响；从间接效应来看，当今世界已经形成“你中有我、我中有你”分工格局，两国之间的经贸摩擦，会通过一系列的连锁反应，传递到全球产业链、供应链和价值链的生产和销售等其他环节，进而波及到全世界其他经济体，给全球经济的发展带来很大的不确定性。比如，美国对华为、中兴的断供，虽然对中兴、华为公司的生产运营造成了很大影响，但与此同时，也对其他与华为中兴有业务往来的企业，带来很大压力，这就是价值链、供应链断裂的具体表现。

近年来，正是在全球贸易保护主义不断升级的大背景下，全球价值链位置测度问题引起了学界的关注。一国及其部门在全球价值链中的位置，影响其对价值链的协调和控制力，进而决定其获取价值的能力。在全球价值链研究领域，全球价值链位置的测度和应用一直是各界关注的热点。不过，需要指出的是，在学术研究中提出的测度方法及结果，与我们常识中理解的产业链位置存在一些差异，相关概念易混淆，需要进一步澄清和反思。在平时的学习和交流中，我们发现很多老师和同学对此问题存在一些困惑和误解。

因此，笔者分享近期在《中南财经政法大学学报》发表的《全球价值链位置测度理论的回顾和展望》一文，希望对解答大家的疑惑，澄清一些常见的误解，有所帮助。这篇文章中的参考文献部分，对全球价值链位置测度有关的经典外文文献，罗列的较为全面。如果读者想对全球价值链测度领域有个更深入的研究，建议将相关的文献下载下来，细致研究，就可以把握这个领域的最前沿。

下面我们重点介绍几个重要知识点，以便大家更好地理解文章的核心内容。

1.准确区分全球价值链位置与全球价值链地位

全球价值链的位置，是一个中性词，是一个物理位置的概念；而全球价值链的地位，则带有明显的倾向性，表示某事物在关系网络中的协调和控制能力，具有尊卑和贵贱之分。如果全球价值链的地位高，则控制和协调能力强；反之，则弱。因此，全球价值链的位置，而不能完全等同于全球价值链的地位。一般而言，要获得全球价值链地位的判断，全球价值链位置只是一个重要指标。

2.投入产出模型与真实经济中的生产链位置不能一一对应

全球价值链位置测度方法，都是基于投入产出表构建的测度模型。然而，基于统计调查数据编制的投入产出表，产品部门之间的中间投入品消耗关系与我们现实经济中的上下游关系存在区别。实际上，在投入产出表中各产品部门都处于等同地位。从某种程度上，任何一个部门使用了其他部门的中间品，该部门就是其他部门的下游部门。然而，在现实经济中，我们想到的是生产链上的上下游关系具有直线性。这样就造成，在投入产出表中部门之间的联系与现实之间产品部门之间的的联系，并不是一一对应的关系。因此，利用投入产出表构建的位置与真实经济中的上下游位置就会存在差异。

3.在蛇形生产链的特殊情形下，基于投入产出模型的位置测度指标能追溯生产链的顺序

投入产出表中记录的是特定时期的交易流量，而并没有记录交易顺序，也就难以反映生产链顺序。除了在特殊的情形（如简单的蛇形生产链）之外，投入产出表并不能追溯生产链的顺序。如果存在循环，许多不同的生产网络可以构成相同的投入产出表。因此，基于投入产出模型测度的位置与我们真实经济中生产链中的顺序（或上下游）不存在完全对应关系。位置与真实经济中生产链的顺序之间，仅在宏观上和相对次序上存在一定的弱相关性。

4. 实证研究谨慎使用位置测度指标

我们在用全球价值链位置指标做计量实证研究时，不能把基于全球投入产出模型计算出来的位置指标解释为真实经济中生产链的上下游，实证中出现一些不理想的实证回归结果也很正常。在实证研究中，我们时刻需要注意这一缺陷：基于投入产出模型测算出来的位置，不能等价于真实经济中的生产链位置。在具体实证中，应该综合使用各种指标，综合度量产业或企业在全球价值链中的地位。

打印此文 | 关闭窗口