您现在的位置: 北京国际经济贸易学会 >> 研究成果 >> 正文
[组图]建立中俄蒙自由贸易区的经济影响及路径选择——基于SMART模型的实证分析         ★★★
建立中俄蒙自由贸易区的经济影响及路径选择——基于SMART模型的实证分析
作者:刁莉    文章来源:中国国际贸易学会    点击数:2725    更新时间:2017/10/31

一、 引言

中俄蒙三国毗邻而居,同处东北亚经济圈,近年来三国发展战略高度契合。在20149月上合组织杜尚别峰会期间,习近平主席提议建立“中蒙俄经济走廊”,将“丝绸之路经济带”同俄罗斯跨欧亚大铁路、蒙古国草原之路进行对接。近年来,中俄蒙贸易规模和投资合作发展迅猛。在双边贸易方面,2014年,中俄双边贸易额达到952.95亿美元,20年年均增幅15.37%;中蒙贸易总额已达73.18亿美元,15年年均增幅为15.87%。在投资合作方面,中国对俄罗斯、蒙古国投资额都呈逐年攀升趋势。据中国商务部统计,2014年中对俄、蒙投资流量分别为6.34亿美元和5.03亿美元,年均增幅分别为21.13%25.88%。截至到2014年末,中对俄、蒙投资存量分别为86.95亿美元和37.64亿美元,占中国对外直接投资存量的比重分别为的0.99%0.43%。中国对俄罗斯投资行业主要分布在制造业、农林牧渔业、租赁服务业、采矿业和金融业,占比分别为32%24%11%9%9%。总之,中俄蒙三国间的地缘优势、经济和资源互补性及高度契合的国家发展战略等独特优势使得中俄蒙三国经贸合作取得长足进步,为启动中俄蒙自贸区谈判奠定了坚实的基础。

从经济层面上来看,在建立自贸区之前,考察中俄蒙三国贸易结构的竞争性和互补性,并对自贸区建立后对中俄蒙三国带来的贸易创造效应、贸易转移效应、税收效应等问题的研究是十分必要的。同时,若能够运用高度细分的行业数据,从局部均衡的角度研究关税的部分减让和全部减让为各行业带来的经济效应,将为决策者提供更加贴近现实的参考,从而据此探索中俄蒙FTA启动和推进的可行路径本文将运用SMART模型,建立符合上述特征的局部均衡模型,模拟不同关税减让方案将为中俄蒙三国带来的经济效应。

二、中俄蒙三国间的各类产品进口比重及其关税水平

在运用SMART软件模拟自贸区的经济效应之前,本文首先基于TRAINS数据库提供的HS6分位双边贸易和关税数据,对近年来中俄蒙三国间各部类的贸易流量和进口关税率进行简要分析。为增强可读性,报告的结果均汇总到2分位层次(章),各章类的双边关税率均按相应国家之间的双边进口所占比重加权平均而得。图1、图2分别给出了2014年中国对俄罗斯和蒙古两国各部门的进口关税率及对应行业进口占比。


 
1  2014年中国对俄罗斯的行业进口关税率与对应行业进口占比
数据来源:TRAINS 数据库
 
图2  2014年中国对蒙古国的行业进口关税率与对应行业进口占比
数据来源:TRAINS 数据库

在中俄蒙三国的双边商品贸易结构中,占据绝对主导地位的是第五类(矿产品)和第十六类产品(机器设备)。对中国而言,2014年从俄罗斯、蒙古国进口的矿产品占从俄、蒙进口总额的比重分别为73.44%95.91%。木及木制品也是中国从俄罗斯进口的主要产品,所占比重为8.62%。对俄罗斯来说,2014年进口中国的机器设备占其从中国进口总额的51.87%,进口蒙古国的矿产品占其从蒙进口总额的78.25%。此外,贱金属及其制品、车辆及运输设备和杂项制品也是俄罗斯从中国进口的主要商品,占比分别为9.04%5.91%6.64%。而植物产品也是俄罗斯从蒙古国进口的主要产品,所占比例为11.38%。对蒙古国来说,2014年进口中国的矿产品、贱金属及其制品和机器设备分别占其从中国进口总额的15.18%19.97%26.36%,同时进口俄罗斯矿产品占其从俄进口总额的73.01%

在进口关税方面,按进口占比加权平均以后,2014年中国对俄、蒙两国的总体关税率分别为4.53% 2.69%,俄罗斯对中、蒙两国的加权平均关税率为8.93%6.76%,蒙古国对中、俄两国的加权平均关税5.04%5.01%,三国间的双边行业进口关税率与对应的行业进口份额之间呈现显著负相关关系。在中俄双边贸易中,中国对农业产品、工业产品均保留了较高关税率。而俄罗斯对动植物油、珠宝、贱金属及其制品和武器弹药均保持了较高税率,分别为16.78%17.01%26.39%18.89%。在中蒙双边贸易中,中国对活动物、石料石膏和光学器具均保留了较高的关税率,分别为17.64%20.85%17.96%。在俄蒙贸易中,俄罗斯对活动物、动植物油、珠宝和武器弹药保持了较高的税率,分别为37.03%17.25%17.01%18.89%。而蒙古国对从中、俄两国进口植物产品设置了较高的税率,分别为9.08%7.41%

综上,中俄蒙组建自由贸易区还需三国在关税壁垒的削减方面达成更好的协议。在中俄蒙三国贸易中,如果三国能在高税率部门和双边贸易所占比重较高的部门一致给予更加优惠的关税减让,三国间的贸易规模将会得到进一步提升,福利水平也会得到进一步改善。

三、中俄蒙组建自由贸易区的SMART模拟

本文采用WITS数据库研发的SMART软件进行分析,该软件通过建立局部均衡模型分析建立自贸区的贸易效应、税收效应与福利效应。SMART模型的优点在于其要求的数据支撑较少,仅需要贸易流量、关税率及若干参数(弹性)等数据。另外,模型是在商品种类进行高度细分的前提下展开模拟,可以有效地避免使用较粗的门类导致的数据归并偏差,这是一般均衡模型不具备的优点。

(一)参数校准和模拟场景设定

SMART模型关注的基本问题涉及各国向某一特定目标市场出口的商品结构和出口量。运用SMART模型进行模拟分析时,首先要对涉及的行为参数进行校准,包括出口国各行业的商品出口供给弹性、进口需求弹性和不同来源地的同类进口商品之间的阿明顿替代弹性(The Armington Assumption)。本文假定各出口国均是世界市场的价格接受者,出口供给弹性无限大,WITS系统设定的默认值为99。各类商品的进口需求弹性由SMART系统内嵌的算法估计得出[3],不同来源地的进口商品之间的阿明顿替代弹性则需自行设定。为检验该弹性值的设定对模拟结果的影响,本文将在对比情景中取不同数值,并分析相应结果的差异。

本文将所有模拟场景分为短期和长期两大类,该划分是以双边进口关税是部分削减还是完全取消为依据。在利用SMART模拟预测中俄蒙组建自贸区的经济影响时,下文将分别讨论五种不同场景下的模拟结果。众所周知,自由贸易区谈判的启动面临的困难可能更多地来自近期因素,因此本文将基准场景设定在短期,在启动阶段按照瑞士公式Swiss Formula)来商定关税减让幅度。[4]在基准场景场景1下,接受SMART系统的默认假定,将所有商品的阿明顿替代弹性值设定为1.5;瑞士公式中的a取值为0.5,以此来设定一个相对较小的近期关税减让幅度。为检验上述设定对模拟结果的影响,下文将依次改变上述两个参数的取值,分别将阿明顿弹性值单独改设为3场景26场景3。再单独将a值取0.16场景4,该场景下关税减让幅度大于a=0.5时的情形0场景5,即关税全部减让,实际上为长期情形

(二)中俄蒙自由贸易区的经济效应

所有模拟均是在HS2012商品分类标准下6分位的层次展开,但与上文对双边贸易流量和关税率的报告一样,模拟结果均汇总到2分位层次(关税率等结果按各章类的进口比重加权而得)。[5]

1.基准场景下的模拟结果

1给出了基准场景下中国对俄罗斯和蒙古国三国间的行业关税率变化。在场景1下,中国对俄罗斯的平均行业关税率将由4.45%降至4.11%中国对蒙古国的行业关税率将由2.64%降至2.54%。其中,关税率较高的农业(第1-4章类)、第11-14章类、光学器具(第18章类)以及武器弹药等(第19章类)的关税有大幅下降。中国关税收入的降低主要源自农业、行业关税率较低但贸易量非常巨大的矿产品(第5章类)、化工产品(第6章类)、贱金属及其制品、机器、机械器具以及车辆等运输设备。由于关税造成进口国福利扭曲,关税收入下降较多的部门也伴随较多的福利增长。

在基准场景下,俄罗斯对中国的行业关税率将由9.02%降至7.22%,对蒙古国的行业关税率将由9.79%降至7.05%。其中,关税率较高的农业(第1-4章类)、制造业(尤其是第8-12章类)、贱金属及其制品(第15章类)、武器弹药(第19章类)杂项制品(第20章类)等产品的关税将有较大幅度的下降。蒙古对中国的行业关税率将由5.01%降至4.58%,而蒙古对俄罗斯的行业关税率将由5.0%降至4.55%。蒙古较高的平均关税率主要来源于对植物产品(第2章类)的保护,对中俄两国的植物产品征税分9别高达9.08%7.41%。同时在基准情形下,蒙古实施关税减让所产生的关税损失将为1422.64万美元。

    在福利效应方面,关税下降给中俄蒙三国带来的福利增加均低于相应部门关税收入的下降额度(如表1所示)。以中国为例,中国对俄罗斯、蒙古国进行关税减让后(场景1),税收收入将减少6331.16万美元,而福利收入仅增加1904.75万美元。尽管局部均衡分析有可能低估关税减让带来的福利效应,但上述差异至少在某种程度上削弱了中俄蒙三国近期推进自由贸易谈判的积极性

    根据表2和表3可知,按照基准场景(场景1)实施阶段性关税减让后,中国对俄、蒙两国的贸易创造效应总体上显著高于来自区域外的贸易转移效应。这充分表明三国间进行关税减让带来的双边贸易增长主要源自于对三国间贸易潜力的挖掘。以中国对俄罗斯、蒙古进行关税减让为例,在基准场景下,贸易创造总额分别为257253195美元、9153907美元,而贸易转移总额仅为68520079美元、901983美元,大多数产品的贸易创造效应远高于贸易转移效应。但值得我们注意的是,基准场景下中国进口自俄罗斯的塑料制品、纺织品、石料石膏、光学器具、杂项制品和艺术品等产品的贸易转移效应远多于贸易创造效应,表明中国削减上述部类的进口关税率以后,会较多地通过增加从俄罗斯进口上述产品来取代从世界上其他国家的进口。同时,在基准场景下,中国对蒙古的化工产品、塑料制品、生皮及其制品石料石膏贱金属及其制品杂项制品等产品的进口也表现出相似的结果。



 

    2.对比场景下的模拟结果

4列示了各种模拟场景下三国双边加权平均进口关税率的变动情况。模拟结果表明,单独改变不同产品之间的阿明顿替代弹性值2和场景3)并不会影响关税减让实施后的最终双边行业进口关税率,加权平均进口关税率只受行业关税减让幅度瑞士公式中的a的影响场景4和场景5,这表明基准情景下的模拟结果是稳健的。同时,在场景1的基础上加大双边关税减让的幅度场景4),中俄蒙三国间的双边加权平均进口关税率同步下降。如中国对俄、蒙两国的加权平均进口关税率分别由场景1下的4.53%2.69%下降为场景4下的3.46%2.27%。俄罗斯对中、蒙两国的加权平均进口关税率分别由7.22%5.58%下降为5.31%4.31%,蒙古国对中、俄两国的加权平均进口关税率分别由4.58%4.55%下降为3.59%3.81%,总体来说,在同一减让幅度下,高关税国家的减税幅度均高于低关税国家。

    5列出了在各种场景下中国、俄罗斯和蒙古的贸易效应、关税收入和福利变化。结果显示,单独改变阿明顿替代弹性值场景2和场景3)时,除中国的关税收入损失幅度由场景2下的2.79%增加到场景3下的8.18%外,三国的关税收入和福利变化没有受到显著影响。然而,三国的贸易效应却随着阿明顿替代弹性的不同有很大变化。在场景2下,中俄两国的贸易效应增加幅度分别为20.50%27.46%,而在场景3下,中俄两国的贸易效应增加幅度分别为61.03%81.49%。但蒙古的贸易效应却不升反降,下降幅度分别为场景2下的26.25%和场景3下的8.37%总体而言,关税减让幅度越大,各国关税收入下降越多,福利增加也越多,但福利增加额小于关税损失额,且二者之间的绝对差距和关税减让幅度成正相关关系。全面实现零关税(场景5)以后,俄罗斯的关税损失和福利增加额均最高,但俄罗斯的关税损失与福利增加额之差在三国当中也是最高的。

    6列出了不同场景下中俄蒙三国的贸易增长率。在双边进口额方面,2014年俄中相互进口额位列前两位,分别为462.9亿元和396.6亿美元。实现全面零关税以后,中国从俄罗斯的进口增长率为8.00%,而中国对蒙古的进口增长潜力相对较小,仅为1.35%。同时,俄罗斯从中国和蒙古的进口增长率分别为12.79%14.50%,蒙古对中国和俄罗斯的进口增长率分别为11.91%25.35%。这一结果意味着,中俄蒙自由贸易区建成以后,俄罗斯的出口增长受益最大,中国其次,蒙古则受益最小,但总体上来说,在现有基础上建成中俄蒙自由贸易区对三国出口增长的促进作用是显著的。

此外,根据表6可知,在阶段性关税减让方案下(场景1至场景4),中俄蒙三国获得的贸易增长率较低,中俄蒙之间的贸易潜力只有在真正意义上的自由贸易区建立后才能得以充分挖掘(场景5)。例如,在场景1至场景4中,中国对俄罗斯的贸易增长率分别为0.82%0.99%1.33%2.03%,但当完全减让关税时,中国对俄罗斯的出口增长率将攀升至8%。可见,关税完全减让时三国间的贸易增长率将达到最大化。

四、结论与推进建议

经过多年的经贸往来和发展,三国间贸易依存已达到一定程度,存在着很强的经济互补性。目前来说,中俄蒙之间的贸易潜力和合作空间并没有得到充分的挖掘,实现中俄蒙区域经济一体化能够有效地释放三国的贸易潜力。建立中俄蒙自由贸易区能够更好地发挥各自的比较优势,具有重要的战略意义。在当前三国的双边商品贸易结构中,垂直专业化分工高度发达的矿产品和机电产品部类已经占据主导,三国对彼此间的矿产品和机电产品(尤其是是零部件)贸易已经实现了较高程度的便利化。但对各自的农业部门、制造业部门、武器弹药部门尚保持着较高的保护,且此类产品的贸易份额也较小。这种现状意味着,农产品、鞋帽等人造制品和化工产品将成为三国组建自由贸易区后区域内贸易增长潜力最大的部门。

本文在SMART模型框架下,建立了一个局部均衡模型,基于HS6分位数据模拟过渡期内不同的阶段性双边关税减让方案和长期内关税全部减让情景下,中俄蒙三国经济所受到的影响。结果表明,在阶段性双边关税减让过程中,三国的农业部门、武器弹药、皮革制品和化工产品将会因进口快速增长而受到来自其他两国较为明显的冲击。当前俄罗斯保护程度较高的木及木产品、纸制品、贱金属及其制品和珠宝等部门也将受到来自中国的较为明显的冲击,而中国的鞋帽等人造制品等部门也将受到来自俄罗斯和蒙古的较大冲击。目前,中俄蒙之间贸易量巨大的第5章类(矿产品)和第16章类(机电产品)的贸易量增长潜力有限,但这两类产品的区域内贸易绝对量的增长不容忽视;另一方面,中俄蒙三国在矿产品和机电产品的垂直分工尚具备进一步拓展的潜力。总体而言,三国在阶段性关税减让期内获得的贸易增长率将是有限的,中俄蒙之间的贸易潜力只有在自由贸易区完全建成后才能得以充分挖掘。自由贸易区建成后,俄罗斯向其他两国的出口增长率最高,中国其次,蒙古则最低,但在现有基础上建成中俄蒙自由贸易区对三国出口增长的推动作用将是显著的。

中俄蒙自由贸易区谈判首先要克服来自三国当前高度保护部门的阻力,这主要取决于各国对降低农业部门、珠宝、石膏及其制品和武器弹药等部门关税保护的接受程度,清除关税保护障碍将推动三国经济合作的深层次发展。此外,中国应加快推进农业市场化改革以提升我国农业的竞争能力,农业国际竞争力提升才能为接受农产品关税减让创造前提。同时,由于三国在矿产品和机电品贸易领域贸易额巨大,在现有基础上削减本已处于较低水平的两类商品关税难以推动部门贸易的大幅度增长,但三国在矿产品和机电产品等部类的垂直专业化分工尚具备进一步拓展的潜力。在后危机时代全球经济格局调整的背景下,西方发达国家纷纷实施制造业回归战略。中俄蒙三国应抓住新一轮制造业格局调整带来的机遇,在自由贸易谈判中促进区域内机电产品领域投资和技术贸易的便利化,运用发达的地区分工网络提升各自的全球竞争力。

此外,目前中俄蒙三国间口岸基础设施和物流发展水平落后、边境贸易规模较小且结构和方式比较单一、俄罗斯经济发展持续萎靡、蒙古国政治环境的不确定性等问题严重制约着中俄蒙经贸的持续良好发展。对此,中俄蒙三国政府应加强彼此间政治、文化、经济交流,加快推进自由贸易区建设。首先,应就构建中俄蒙自由贸易区达成共识。其次,做好“文化搭台、经济唱戏”,进一步了解彼此国家的传统风俗、礼仪习惯和宗教文化信仰,为三国边境贸易合作搭建更加广阔的发展平台。其次,优化贸易结构、扩大投资合作领域,实现全方位经贸合作。最后,中国与俄罗斯、蒙古应共同开拓建立全方位、多层次的合作平台,改善通商口岸的基础设施,完善边贸管理经营秩序与提升服务管理水平。

总之,中国、俄罗斯与蒙古作为东北亚地区最大的三个相邻国家,其贸易往来和经济投资合作仍然有很大的发展空间。基于地邻优势和贸易互补性,建立中俄蒙自由贸易区将是我国未来区域经济一体化安排重要的一个环节。因此,我国应尽快启动中俄蒙自由贸易区建设相关研究以及筹备工作,既承接历史上“丝绸之路经济带”贸易往来,又顺应新时期全球经济区域经济一体化框架下双边贸易和区域贸易安排的潮流,进而发掘我国经济发展新的增长点。

 

参考文献:

[1]杜威剑,李梦洁. 中日韩自由贸易区建立的经济影响——基于局部均衡模型的分析[J]. 国际经贸探索,2015(3):31-40.

[2]彭支伟,张伯伟. 中日韩自由贸易区的经济效应及推进路径——基于SMART 的模拟分析[J]. 世界经济研究,2012(12):65-71.

[3]李新. 中俄蒙经济走廊助推东北亚区域经济合作[J].俄罗斯中欧东亚研究2015(4):25-33.

[4]李春波. 实现中俄贸易由化是双赢选择[J]. 俄罗斯中欧东亚研究2012(5):93-94.

[5]Baier S.L., Bergstrand, J.H. Do Free Trade Agreements Actually Increase Members’ International Trade? [J]. Journal of International Economics, 2015(1):72-95.

[6] Thomy B., Tularam G.A., Siriwardana M. Partial Equilibrium Analysis to Determine the Impacts of a Southern African Customs UnionEuropean Union Economic Partnership Agreement on Botswana’s Imports [J]. American Journal of Economics and Business Administration, 2013(5):1-14.

打印此文 | 关闭窗口
相关文章
没有相关文章